Some minor issues

Dit weekend kreeg ik de vraag van een student, of ik het business model achter iDTV kende. Hij heeft vermoedelijk mijn blog gevonden omdat ik in het verleden wel wat over iDTV geschreven heb. Natuurlijk ken ik dat niet, maar ik heb wel een aantal pijlers trachten bloot te leggen. Hierbij dus mijn antwoord.

Wel, aangezien ik zelf niet bij 1 van de aanbieders werk, ken ik de insights natuurlijk niet. Indien wel had ik ze niet mogen vrijgeven Beursgenoteerde bedrijven, concurrentie .. weet je wel.

Ik kan je wel een beetje op weg helpen denk ik.

Zo moet je eens informatie opzoeken rond het 3 tier model, waarbij er in pakketten gewerkt wordt van voice (phone), tv (iDTV) en internet. Je ziet een zeker consolidatie op die markt. Waarom ze het doen? Heeft ongetwijfeld te maken met het pakketten kunnen aanbieden aan de eindgebruikers, gedeelde technologie en vooral een stevige voet in de markt krijgen.

Een ander iets dat je in de gaten moet houden is de content op het medium. Iedereen beseft heel goed dat een product als iDTV maar succesvol kan zijn als de gebruikers er “meer” uit kunnen halen. Op dat vlak zie je een aantal deals, bv telenet die zijn walled gardens sterk aan het uitbreiden is, Belgacom die de voetbalrechten koopt ..
Pas op, ik zeg niet dat ik altijd 100% sta achter de evoluties die gebeurt zijn, of nog gaan gebeuren, maar het zijn in ieder geval tekenen die in die richting duiden. De voetbal deal bv is imho iets te vroeg. Anderzijds is die zeer sterk gebruikt in een acquisitie strategie. Moeilijk te voorspellen dus hoe het in een andere situatie was uitgedraaid.

Een andere, voor het grote publiek, hidden agenda is de bandbreedte. Omdat Belgacom.TV het met inferieure kabel moet doen (voice kabel) moeten zij hier sowieso rekening mee houden. Hun model bestaat erin de gebruiker 1-to-1 door te streamen wat hij nodig heeft. Je kiest bv een zender, de centrale stemt af en stuurt je de pakketjes door. Hier heb je 2 Mbit voor nodig ofzo (kan dus over ADSL). Bij Telenet ligt de situatie gevoelig anders. Die hebben eigenlijk zeer veel bandbreedte, maar die wordt grotendeels opgesoupeerd door analoge televisie kanalen. Omdat Telenet duidelijk nog plannen heeft die bandbreedte intensief zijn is het voor hun ergens een noodzaak om over te schakelen naar digitale televisie. Een digitaal kanaal is immers 1/ beter van kwaliteit 2/ neemt ongeveer 7x minder plaats in op de kabel dan een analoog kanaal. MAW: wil telenet meer bandbreedte dan hebben ze 2 opties 1/ België (Vlaanderen eigenlijk) opnieuw bekabelen of 2/ geen analoge tv meer aanbieden. Het ziet er naar uit dat het nummer 2 gaat worden.

Verder is het business model zal er ook een poot advertising zitten. Voor de adverteerders is het immers mogelijk om interactieve ad’s te maken, maar ook (en daar is op dit moment nog geen sprake van) om te segmenteren in hun aanbod. Zo kan jij bv een andere ad (of overlayer) te zien krijgen dan ik, omdat je bv ergens anders woont. Op die manier kan je de locale economie weer laten meespelen.

Daarnaast zal de gebruiker kunnen betalen voor premium services. Ook dat valt en staat met 1/ aanbod 2/ kritische massa. Beide zijn iets te vroeg. Maar ik kan me bv perfect voorstellen dat een serie als 24 of lost, die op de grote netwerken nu een paar 100 duizend kijkers halen eerder rendabel zijn in een Pay per view context dan in een commerciële televisie context.

Een laatste ding dat ik ga aanhalen is niche groepen. Zit al een beetje in die local advertising, maar niche gaat verder. Met niche wordt bedoeld dat je bv een kanaal (of walled garden of wat dan ook) kan oprichten voor ene kleine, maar uiterst geïnteresseerde doelgroep. De technologie maakt dit mogelijk. Omdat de doelgroep zo afgebakend is kan je heel efficiënt adverteren bv. Ik zeg maar iets: op een kanaal voor jonge moeders is een pamper’s advertentie right on target. Omdat je toch met een redelijk uitgerold medium zit (wat toch de bedoeling is) krijg je een zekere democratisering van die niche groepen: de leden gaan elkaar makkelijker vinden.